Работа учителя над собой. Книга о том, как научиться быть Настоящим Педагогом - Вадим Слуцкий

Сергей Иванович-А, по мере развития конфликта с Таней, все меньше смотрит (в буквальном смысле слова) на нее. Потому что ему стало НЕПРИЯТНО смотреть на нее. Сергей Иванович-В, наоборот, все внимательнее наблюдает за своей ученицей, т.к. хочет понять, что с ней происходит.

Сергей Иванович-А чувствует только свою боль, свой внутренний дискомфорт, для него реальны только его переживания. Сергей Иванович-В сумел почувствовать душевное состояние Тани – «влезть в ее шкуру» – и оказалось, что ей тяжелее, чем ему. К тому же она девочка, ребенок. У него появляется сочувствие к ней.

Ненависть Тани к учителю, проникнув в его душу, безраздельно господствует в ней (в сценарии А). В сценарии В мы видим, что в душе учителя есть РАЗНЫЕ ЧУВСТВА: есть и раздражение – но есть и сочувствие к ученице, которая является источником его раздражения. И сочувствие оказывается сильнее, оно побеждает, вытесняет отрицательные эмоции, очищает его душу.

Ненормальное душевное состояние не побуждает Сергея Ивановича-А к размышлению, он не пытается понять себя, осознать причины своего состояния. Его мысль оказывается в подчинении у его эмоций (фактически – у эмоций его ученицы, т.к. «его» эмоции – на самом деле вовсе не его, а ее). Напротив, Сергей Иванович-В, заметив, что с ним что-то не так (появилось раздражение и пр.), размышляет, стремится осмыслить, осознать свое состояние.

Сергей Иванович-А, хотя и понимает, что сложилась неблагоприятная ситуация, не пытается из нее активно выйти, ведет себя пассивно. Единственное, что ему приходит в голову: либо убежать, уйти из этой ситуации (уехать в деревню – и пр.); либо уничтожить «врага» (фантазия об убийстве Тани). И то, и другое – биологическая реакция на конфликт: так ведут себя животные (либо убегают, либо нападают). Сергей Иванович-В прекрасно понимает, что раз ситуация складывается не так, как надо, значит он должен ее активно изменить – ищет для этого способ и находит его, причем делает это быстро и достаточно грамотно (педагогически и психологически).

Сергей Иванович-А оказывается зависим от поведения и эмоционального состояния своей ученицы. Сергей Иванович-В же от нее независим, наоборот, он сам влияет на нее.

Теперь скажем все это короче – и немножко по-другому.

Сергей Иванович-А Сергей Иванович-В

1. Нет педагогической позиции Есть педагогическая (неэгоистическая)

по отношению к Тане. позиция.

2. Нет активного наблюдения. Есть активное наблюдение.

3. Нет эмпатии, душу заполняют Есть эмпатия, удается почувствовать

только свои переживания. внутреннее состояние ученицы.

Отрицательные эмоции ничем Отрицательные эмоции вытесняются

не вытесняются. положительными.

4. Нет рефлексии, мышление Есть рефлексия, отрицательные

оказывается в подчинении у эмоции «гасятся» с помощью

эмоций. размышлений.

5. Нет активного преодоления Есть активное преодоление

неблагоприятно сложившейся неблагоприятно сложившейся

ситуации. ситуации.

6. Зависим. Независим.

Что мы имеем в результате?

Сценарий А. Учитель в результате взаимодействия с ученицей стал хуже: менее уверенным в себе, более эгоистически ранимым, мнительным и подозрительным. Ухудшились его отношения не только с Таней, но и с классом.

Сценарий В. Учитель в результате взаимодействия с ученицей стал лучше: он в какой-то мере развил свою способность сочувствовать и понимать людей, стал больше верить в себя, в свои педагогические и человеческие возможности, а значит стал уверенней; его отношения с ученицей улучшились.

Как видите, изменения действительно происходят в любом случае: мы не стоим на месте. Мы меняемся, вопрос только в том – КАК меняемся. И КТО нас изменяет: мы сами – или другие люди (например, наши ученики, причем, часто – не самые лучшие).

Мы движемся – вопрос в том, КУДА: вверх или вниз?

У Эриха Фромма есть такие термины: «синдром роста» и «синдром распада» [13, c.17]. Я бы сказал, что в сценарии В мы имеем «синдром педагогического (и человеческого!) роста», а в сценарии А – «синдром педагогического (и человеческого) распада».

Проблема, таким образом, состоит для нас в том, чтобы научиться всегда – или хотя бы в большинстве случаев – использовать свое взаимодействие с учениками, каким бы оно ни было, себе на пользу, т.е. так, чтобы итогом этого взаимодействия был не распад личности, а личностный рост. Причем, интересно, что только таким образом можно принести пользу – в том же отношении (в смысле развития их личности, их человеческого роста) – и своим ученикам.

Глава 2. Определение основных понятий

Личность. Личностный рост (развитие личности). Сознание. Рефлексия. Эмпатия. Активное наблюдение. Независимость в общении. Управление своими эмоциями. Чувство такта. Позиция по отношению к детям.

2.1. Личность.

Личность – это Я САМ. Таково определение личности.

Обратимся снова к эпизоду-1 (Таня Цветкова и Сергей Иванович). Попробуем разобраться, что в самочувствии и поведении учителя задается внешней ситуацией, а что идет от него самого.

Если проанализировать сценарий А, то мы с некоторым удивлением обнаружим, что все или почти все, что думает и чувствует учитель, а также все его реакции, определяются внешним воздействием: поведением и чувствами ученицы. Почему учитель избегает обшения с Таней, даже старается не смотреть на нее? Потому что она стала недоброжелательна к нему, и ему неприятно с ней разговаривать и ее видеть. Если бы она продолжала вести себя так, как в начале учебного года, ничего подобного не было бы. Значит, такое поведение Сергея Ивановича ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТАНЕЙ – а не им самим.

Чтобы добиться полной ясности, снова прибегнем к аллегории. Я беру палку и бью вас этой палкой. Бьет вас палка или я? Вы ответите, что я. Хотя непосредственно к вам прикасается палка. Но палка это делает не сама: действующим лицом являюсь я, а палка – только орудие.

Теперь предположим, что ваши чувства и ваша реакция в момент удара палкой ограничиваются болью, испугом и злостью; вы отскакиваете и готовы нанести ответный удар.

Конец ознакомительного фрагмента.